MESA DE DIÁLOGO, EVALUACIÓN Y FORMAS DE LUCHA

MESA DE DIÁLOGO, EVALUACIÓN Y FORMAS DE LUCHA

Se acerca la próxima reunión de la Mesa de Diálogo. La oposición ha perdido en este período un tiempo importante para ejercer presión al gobierno a través de la protesta ciudadana. Todos los dirigentes estaban claros que había que combinar diálogo con protesta.

La evaluación de la última reunión condujo a la paralización porque no se supo procesar las diferencias y asumir un ámbito en el que todos estaban de acuerdo, la lucha en la calle, imperó la discusión del documento. No ubicar al adversario principal y actuar en consecuencia de forma unida fue un error.

Voluntad Popular y Alianza Bravo Pueblo han realizado nuevas declaraciones sosteniendo que el 6 de diciembre es una nueva fecha de evaluación. Hay que reconocer que VP, varió su posición con respecto a la evaluación inicial donde ellos sostenían que no se debía asistir a la siguiente reunión. Ese cambio pareciera sutil pero es muy importante valorarlo.

Ahora bien, se asistirá en una condición de debilidad, porque no se ejecutó el plan que los propios líderes habían trazado. Debemos estar conscientes de eso. Es un clamor que en ese diálogo se discuta un cronograma electoral. Será una puja fuerte. Los dialogantes saben, están conscientes, que de no alcanzarse ese objetivo el país entraría en una etapa de profunda frustración, a menos, que muestren una profunda unidad al momento de evaluar los resultados de la Mesa de Diálogo del 6 de diciembre.

La clave para articular a la oposición no es tanto la evaluación en sí misma, sino los procedimientos para evaluar y la estructura de decisión después de realizarla. De allí que deberían discutir, independientemente de los resultados de ese día, cómo procesar los distintos puntos de vista y cómo ofrecerlos a la población de forma unida. Si se establece un procedimiento para la evaluación y la construcción de los siguientes pasos, sean cuales sean, entonces, se podrá amalgamar a la población que desea un cambio de gobierno. De lo contrario se reeditará lo que ha sucedido hasta ahora y tal práctica erosiona de forma acelerada la confianza indispensable para generar nuevas y diversas formas de lucha.

El asunto no es tanto qué pasará el 6 de diciembre, sino cómo los líderes asumirán los resultados del diálogo, cómo procesarán los diferentes puntos de vistas y cómo ofrecerán al país un conjunto de tácticas y estrategias para confrontar al gobierno. Allí está una de las claves fundamentales para cohesionar a la población en función de una ruta política de confrontación con el gobierno. Ruta de confrontación pacífica pero decidida, contundente. Es posible, es viable, si se actúa con sindéresis en el  momento de evaluar y ninguno juega a una posición adelantada.

BALANCE CULTURAL O CONSTRUYENDO SIENDO OPUESTOS

MÉRIDA (2012-2016): BALANCE CULTURAL

O CÓMO CONSTRUIR SIENDO OPUESTO

Dedicado a los apasionados de leer y de vivir de otras maneras.

Contexto Venezolano: Las prácticas políticas de la dirigencia

El Gobierno: La lógica de la interacción entre los grupos afectos al gobierno es de juramento y traición. Esa práctica de religiosidad militar no puede generar diálogo entre ellos, sino obediencia. Hacia el opuesto es de sumisión o negación.

La oposición: Se opone a esa lógica, pero no sabe lidiar con la diferencia entre sí. Aunque se oponen mantiene en sus prácticas la misma lógica. Construyo políticas con los que piensan igual. Esa práctica tampoco puede generar diálogos constructivos ni entre sí y muchísimo menos con el otro, con el opuesto.

Contexto merideño: Junto a otros estados andinos, Mérida ha sido la ciudad  donde se ha confrontado al gobierno con más violencia. La Universidad, la ULA, durante el paro universitario generó una práctica contundente con el SOS ULA.  Durante el 2014, como resistencia generaron desde la Universidad una de las protestas más creativas: los desnudos. Por  parte del gobierno ha sido uno de los estados donde se ha reprimido más.

Tradición de la Comunidad Intelectual. Cultura de la diferencia.

En junio del 2017, se cumplirán cuarenta años de una tradición que se dio a conocer con los Talleres de Investigación Militante y la Revista Expresamente. Esa comunidad se institucionalizó en 1989 como CIPOST. El norte de la comunidad era el diálogo desde la diferencia construyendo proyectos comunes. Pero eso no es un concepto, sino una práctica, se aprende con el testimonio y es evaluable. Adjunto el inicio de dos artículos (Revistas 6 y 7) para que usted pueda percatarse de qué significa dar testimonio de diálogo, donde disputan Otto Maduro y Rigoberto Lanz en 1978. Les invito a leerlos porque mostraré, demostraré, sus efectos prácticos, positivos,  en la real política contemporánea, en unos de los territorios más conflictivos del país como Mérida. No se contente con leer sino le invito a reflexionar sobre el país y lo que se puede hacer. Sobre todo me dirijo a literatos, filósofos, sociólogos, artistas, profesores universitarios y productores de la cultura en general. Quizás nuestros políticos están demasiado ocupados para leer y pensar más allá del twitter.

MÉRIDA 2012-2016. TIPS DE RESUMEN: La Comunidad CIPOST, asume el trabajo cultural y educativo. (Producción: 16 libros; seminarios nacionales e internacionales); además se publican libros de grupos literarios históricos del país e intelectuales importantes de oposición.

BALANCE DE GESTIÓN: PRÁCTICA DESDE LA DIFERENCIA

Justo cuando la barbarie se apoderó de FACES-UCV y pretendieron desaparecer a nuestra comunidad. Un miembro de nuestro equipo de investigadores asociados al CIPOST, Pausides Reyes, formado por uno de los fundadores de nuestra comunidad, de los años 70, Oscar Pérez, asume la Dirección de Cultura del Estado Mérida. En la Dirección de Cultura de la ULA, estaba otro miembro de nuestros investigadores asociados, Mauricio Navia. El profesor Reyes le propone a nuestra comunidad impulsar su gestión cultural en FUNDECEM desde la diferencia.

Nos iniciamos repensando la obra del fundador.   FUNDECEM-Dirección de Cultura ULA, realizan un seminario y luego se replicó en Maracaibo (LUZ), Valencia (UC) y Caracas (UNESR). FUNDECEM, continúa el acuerdo editorial con Bid & Co que se tenía en CIPOST.  La comunidad produce tres libros:

1)    Miradas Múltiples. Homenaje a Rigoberto Lanz. Escriben: Enzo Del Bufalo, Antonieta Rodríguez, Jesús Puerta, Alex Fergusson, José Colmenares, Roberto Follari, Martin Hopenhayn, Carlos Blanco, Víctor Rago, Abraham Gómez, Rafel Hurtado, Gonzalo Ramírez, Mauricio Mancilla, Rodrigo Browne, Francisco Rodríguez, Juan José Hernández, Luis Alberto Bracho, Carmen Irene Rivero, Ana Julia Bozo, Oscar Pérez, Rayda Guzmán, Álvaro Márquez Fernández, Javier Biardeau, Xiomara Martínez, Juan Barreto, Héctor Sánchez, Daisy D´Amario y Jonatan Alzuru. (Bid & Co)

2)    Entre la Vida y la palabra. Homenaje a Rigoberto Lanz. Escriben: Magaldy Téllez, Álvaro Márquez Fernández, Alex Fergusson, Carmen Irene Rivero, Eduardo Rivero Guevara, Erick Nuñez Lira, Gregorio Valera-Villegas, Javier Biardeau, Jesús Puerta, Kori González-Luis y Jonatan Alzuru. (UNESR)

3)    Pensamiento Crítico. Rigoberto Lanz. Escriben: Pausides Reyes, Oscar Pérez, Jorge Dávila, Rafael Hurtado, Ana Julia Bozo, Luis Alberto Bracho, Jorge Dávila, Roberto Chacón, Jesús Puerta y Jonatan Alzuru. (Bid & Co)

En el año 2014, en diciembre. Año de confrontación fuerte. Se realizó en Mérida el Seminario Internacional “Foucault: 30 años después. ¿Una ética para la actual política?” Organizado  FUNDECEM, la Dirección de Cultura de la ULA, el Doctorado de Filosofía, el Doctorado de Ciencias Humanas de la ULA. la Facultad de Estudios Políticos y Ciencias Jurídicas de la UCV y con el apoyo de la Embajada de Francia.

Al finalizar el seminario se presentaron los siguientes textos:

4)    Michel Foucault y el cuidado de sí. Luis Alberto Bracho (Bid & Co)

5)    Gubernamentalidad y realpolitik. José Colmenares (Bid &Co)

6)    Ejercicios para cuidarse. Foucault, Nietzsche y Maquiavelo como herramientas. Jonatan Alzuru (Bid & Co)

7)    Trazas de Michel Foucault. Jorge Dávila. (Bid & Co)

8)    Literatura y conocimiento. Se reedita. Escriben: Michel Foucault, Frédéric Gros y Jorge Dávila. (Bid & CO)

El seminario se recogió en una publicación.

9)    La actualidad ética de la política en Michel Foucault. Escribieron: Jorge Dávila, Pausides Reyes, Frédéric Gros, Jean Terrel, Jean-Paul Margot, Alain Gigandet, Marco Díaz Marsá, Heliana de Barros Conde, Guillaume Le Blanc, Vera María Portocarrero, Freddy Javier Álvarez, Juan Antonio Calzadilla, Rafael Hurtado Malpica, Francisco Rodríguez, Mauricio Navia, Jesús Puerta, Otto Rosales y Miguel Albujas Dorta. (Bid & Co).

La Coordinadora de la Maestría en Filosofía de la LUZ, Yamarilis Quevedo, comentó en la prensa nacional al respecto del seminario: “ (…) Ello ordena salir de una cómoda, natural e intolerante univocidad, la de la propia cultura, medio e historia en que se ha crecido, para lanzarnos a una interpretación flexible, dinámica, pero, sobre todo, y necesariamente, libre. Tal libertad además, conlleva una responsabilidad seria con nuestro país y momento. Nos reafirmamos en el horizonte de que en el respeto y el diálogo entre diferentes nos fortalecemos como nación, pues, como decía Nietzsche, uno de los pensadores que influyó significativamente en Foucault, “estas oposiciones son las que hacen amable la vida.”

Léase la reseña del evento: http://www.el-nacional.com/yamarilis_quevedo/Michel-Foucault-polisemico-Pretexto-diferencia_0_616138599.html

En el 2015, FUNDECEM organiza con la ULA, La Feria Internacional del Libro Universitario, donde participa la Dirección de Cultura de la ULA, en un homenaje Armando Rojas Guardia y a Ramón Palomares. También se realizó un seminario en la Maestría de la LUZ. Dos libros sobre el autor, se presentan:

10) Oscura Lucidez. Armando Rojas Guardia. Jonatan Alzuru  (Bid & Co) y la recopilación del seminario:

11) Los tejidos de Armando. Escriben: Álvaro Márquez Fernández, Pausides Reyes, Rayda Guzmán, Fernando Rodríguez, Gonzalo Fragui, Valmore muñoz Arteaga, Alejandro Sebastiani Verlezza, Gerardo Valero, Jesús Ramos, José Delpino, Luisa Helena Calcaño, Adalbert Salas, Luis Vivanco y Ángel Marín.

En el horizonte de trabajo sobre el grupo literario Tráfico se publica:

12) Rizomas del cuerpo. Rafael Castillo Zapata. Jonatan Alzuru (Bid & Co)

Más allá de nuestra comunidad, FUNDECEM, bajo su sello, publicó libros que son un aporte a la historia literaria de nuestro país.

A)   Nueva antología del techo de la ballena: Edmundo Aray (compilador) (Fundecem)

B)   Sardio :Edmundo aray (compilador) (Fundecem)

C)   Grupos literarios siglo XX : Ernesto Pineda (Fundecem)

D)   Nadaismo y techo de la ballena : Juan calzadilla. (bid & Co/Fundecem)

También publicó a intelectuales con una clarísima posición política, contrarios al gobierno y que son reconocidos nacionalmente pero sobre todo en Mérida, como:

E)   Notas al pie de página. Ricardo Gil Otaiza. (FUNDECEM)

F)   Haz de luz. Stalin Gamarra. (FUNDECEM)

Solo son ejemplos de una larguísima colección de autores, publicados por  el sello editorial FUNDECEM.

En 2016, nuestra comunidad se institucionaliza. Es aprobada internacionalmente como parte de la Red Iberoamericana  de Investigación de Postgrado, siendo la primera red venezolana perteneciente a dicha organización que depende de la UNESCO, bajo el nombre de REDIVEP y es coordinada por Luis Alberto Bracho. Se realizaron diversos seminarios y foros que pueden leerse en nuestra página http://redivep.com/sitio/ ; cerraremos este año presentando, el 10 de diciembre, cuatro libros, hasta ahora, porque hay otros en imprenta.

13) Roma: Historia y devenires del individuo. Enzo Del Bufalo (Bid & Co)

14) Poética de la interpretación. (reedición) Anibal Rodríguez Silva (Bid & Co)

15) Cuando Todo se derrumba. (reedición) Rigoberto Lanz, antiprólogo Miguel Ron Pedrique.

16) La vida en breve…  pero este libro lo comentaremos en una próxima entrega.

Durante tiempo los amigos artistas quienes participaban en CIPOST han seguido colaborando ofreciendo sus obras para nuestras portadas. Felipe Herrera, Nelson Garrido, Manuel Alzuru y Carlos Zerpa….

Ojalá que este balance le genere algún tipo de reflexión de cómo realizar una práctica dialógica distinta, cómo construir proyectos puntuales y circunstanciales sin pensar en la totalidad, donde nadie se diluye en el otro, ni se pretende una misma visión del mundo… pero cuyos proyectos  nos dignifiquen como sujetos, como comunidad, como pueblo venezolano. Nuestra comunidad intelectual celebra de esta forma la diferencia y el debate riguroso de la ideas.

PJ Y VP: APRENDER DE JESUITAS O FUTBOLISTAS

PJ Y VP: APRENDER DE JESUITAS O FUTBOLÍSTAS

Estoy absolutamente de acuerdo con Gonzalo Himiob (coloco su texto al finalizar) que cuestionar la forma y manera de cómo se ha venido desarrollándose la Mesa de Diálogo, no implica para nada traición. Esa palabra hay que borrarla del léxico político. Creo que la crítica no es solo un derecho sino un deber ciudadano y en este caso un excelente instrumento para mejorar.

Pero pensemos ¿Qué es la MUD? Es un espacio donde los diferentes y opuestos actores políticos, contrarios al régimen, se reúnen para acordar tácticas y estrategias para confrontarlo. Es un comando político que dirige el enfrentamiento a un gobierno.

La pregunta es: ¿Deben comportarse los dirigentes del comando político como los que opinamos en las redes o en la prensa?

Los Jesuitas nos han dado un buen ejemplo de lo que significa saber jugar el rol que corresponde. No sé si Arturo Sosa es chavista o antichavista. Lo que es obvio es que tiene un rol, dirigir a la Compañía de Jesús en el mundo. Como venezolano que conoce a su Congregación, sabe que hay sacerdotes de un lado y del otro. Como jerarca de la Iglesia y Miembro de la misma comunidad religiosa que el Santo Padre, sabe del papel que la Iglesia está jugando en la situación política venezolana, a saber: generar un espacio para la confrontación y acuerdo democrático entre los opuestos. De allí que hizo una declaración tan neutral que no dio pie a una división en su comunidad religiosa y  facilitó la posición de la jerarquía de la Iglesia para hablar con unos y otros.

Siendo de la misma comunidad religiosa, el Padre Ugalde, se distancia de la neutralidad de su superior, realiza un análisis del por qué una posición neutral es inadecuada, realiza unas críticas a los diversos actores políticos y construye buenas razones del por qué la necesidad del diálogo comprendiendo a profundidad la posición de aquellos que estuvieron en desacuerdo. Tomó posición y entró al terreno de juego. Son dos roles distintos. Es una enseñanza para nuestra dirigencia política y para todos nosotros.

Cuando Voluntad Popular afirmó que asumía la decisión de la mayoría de sentarse dialogar y que evaluaría luego. Actuó democráticamente. Después de la evaluación los dialogantes dijeron que en esta etapa se debía combinar la protesta con el diálogo. Voluntad Popular reconoció el esfuerzo pero consideró que no era viable seguir en el diálogo: “Con una nueva reunión el 6 de diciembre, por cierto… no lo vemos posible porque el agotamiento y las penurias de nuestro pueblo marchan más rápido que los tiempos políticos”

Hay distintas perspectivas de evaluación. Es un deber del Comando Político discutir, procesar y acordar la evaluación, para actuar en conjunto. Las críticas de Carlos Ocariz de forma pública a VP, llamándolos irresponsables fueron desacertadas. El argumento no es porque él no tenga opinión y no deba expresarla, sino porque hay un espacio específico para ello. Igualmente, las críticas del Diputado, Ismael León, de Voluntad Popular de forma pública a la MUD, tiene el mismo error. En ambos casos, el error es de táctica en la lucha contra el oponente. ¡Pequeñísimo detalle!

Si se acuerda democráticamente no levantarse de la Mesa, el comando político debe trabajar en cómo maximizar. Y eso también pasa por el lenguaje. Notemos por ejemplo, que cuando nos referimos a la MUD, lingüística y simbólicamente, pensamos en aquellos que están en la Mesa de Diálogo y no en Voluntad Popular o Vente Venezuela. Si es un Comando, errores y aciertos es para todos. La única manera que no se realice tal razonamiento es que Voluntad Popular y Vente Venezuela, de forma pública, digan que renuncian a ese espacio de acuerdo y asuman las consecuencias políticas de tal acción. No sería traición, sino una decisión política. ¡Terrible! a mi juicio.

En el texto de Gonzalo Himiob, afirma: Son muy poco felices y cortoplacistas las expresiones que defienden los errores cometidos alegando que se trata de "simples asuntos de semántica" o de "lingüística".  Toda persona informada sabe que el lenguaje no es neutro. Que el gobierno ganó terreno, es obvio. Eso no supone nada de corto ni largo plazo.  Se evalúa para que en la siguiente batalla, no se cometa el error. En la MUD deben acordar en términos de lenguaje qué ceder y dónde no ceder jamás e informarlo al pueblo. Pero eso a priori no se podía saber. Ahora sí. Los errores de un juego no se pueden anticipar, aunque se tenga un  planteamiento de cómo jugar. Sirven esos errores para mejorar para el siguiente encuentro. El campeonato no se acaba en el los primeros juegos.

Si la ruta es electoral, entonces, sería mezquino no reconocer que un paso importante en cualquier escenario es el nombramiento de dos autoridades del CNE. La liberación de los presos políticos es otro acuerdo. Posiblemente el gobierno incumpla, precisamente, allí está la habilidad de un Comando Político Unificado para plantear cómo y de qué forma luchar en la calle para obligar a cumplir esos puntos muy concretos. Formas de lucha con objetivos específicos, evaluables, ponderables en el espacio y tiempo. Se protesta, por ejemplo, fuerte y decididamente hasta el nombramiento del CNE o hasta que liberen a un grupo de estudiantes.  La protesta paso a paso, controlada, minimizando la espontaneidad y asumiendo plenamente lo que se hace, requiere de una unidad del Comando. En esto reside la organización.

En definitiva, aprendamos de los jesuitas o de los deportistas de un equipo de fútbol.  El equipo de directores técnicos evalúa con dureza a su propio equipo y al contrario, para maximizarse en sus próximos encuentros.  

TEXTO DE HIMIOB

Buenos días. Varias cosas sobre el reciente acuerdo entre la MUD y el Gobierno.

1) Cuestionar el desempeño del sector de la MUD que está dialogando con el gobierno, o expresar tu descontento ante lo que dicen haber logrado, no te convierte en "traidor" ni "divisionista", mucho menos es "hacerle el juego al gobierno". Es un ejercicio de ciudadanía válido y necesario. Lo digo porque a algunos, jugando peligrosamente a parecerse al chavismo, lo que les falta es llamarnos "apátridas" o "terroristas". Parecen olvidar que quienes han asumido esa inmensa responsabilidad, que sin dudas lo es, se deben y representan a la ciudadanía, que no al revés.

2) Si vas a un médico, y en lugar de recetarte una aspirina, que es lo que corresponde para quitarte el dolor de cabeza, va y te amputa una mano, la respuesta del médico ante tu queja no puede ser "entonces métete tú a médico y resuelve". Lo mismo aplica para los políticos. Hacer política no es solo militar en un partido, vigilar y controlar el desempeño de nuestros representantes políticos también es hacer política.

3) Son muy poco felices y cortoplacistas las expresiones que defienden los errores cometidos alegando que se trata de "simples asuntos de semántica" o de "lingüística". No es así, las palabras y su sentido pesan, y mucho. No es lo mismo decir "democracia" que "dictadura", no es lo mismo decir "hechos aislados" que "violaciones sistemáticas a los DDHH", no es lo mismo hablar de "modelo económico fracasado" que de "sabotaje y guerra económica", no es lo mismo un "robo electoral" que un "fraude electoral" y tampoco está bien colocar sobre el llamado a respetar la Constitución o sobre el cumplimiento legítimo de las atribuciones de la AN el mote de "desacato". Si un preso político deja de serlo para pasar a ser un simple "detenido", se desconoce toda la carga que la primera expresión trae consigo y, lo que es más grave, se deslastra al persecutor, al menos por ahora, de sus responsabilidades legales e históricas por los abusos cometidos. Eso atenta contra contra el logro de libertad y justicia, contra la obligación de reparar los daños causados y contra la garantía universal de "no repetición". Si se sigue en esa línea, el gobierno podrá a futuro señalar, "si no hice nada malo, si acá no ha pasado nada, si no violé los DDHH, si no perseguí injustamente, no torturé ni tuve presos políticos, ¿qué es lo que no debo repetir?" En toda negociación, ciertamente, debe haber concesiones, pero el lenguaje y el mensaje, con los principios que en ellos se defienden, no pueden ser parte de éstas. Las consecuencias pueden ser devastadoras.

4) Nadie ha dicho que sentarse a dialogar, a negociar o a llegar a acuerdos con un gobierno como el que tenemos sea fácil, y hay que respetar a quienes han asumido esa carga casi titánica. Pero si eso es verdad, también lo es que reconocer la dificultad de la lucha y, por encima de todo, los errores cometidos, es fundamental. Esto lo afirmo porque creo que las posteriores aclaratorias sobre lo que supuestamente se "logró" en el último acuerdo MUD/Gobierno lejos de aclarar lo que han hecho es enrarecer el panorama. Y ha sido así porque, no sin algo de soberbia por cierto, se ha buscado que las palabras (vuelvo a ellas y a su importancia) del acuerdo "conjunto" signifiquen lo que en realidad no significan. Lo que dice la MUD que se logró no es igual a lo que dice el acuerdo, y la gente, que no es boba, y lo voy a repetir, que no es boba, se da clara cuenta de ello. Para no perder tu credibilidad, si vas a hablas de sinceridad u honestidad hacia tus seguidores, éstas no solo aplican en tus aciertos, aplican también, especialmente, cuando te equivocas. Si no actúas así, lo que te va a pasar, que ya está pasando, es que cuando des algún paso en la dirección correcta nadie te va a creer y siempre serás visto con suspicacia.

Saludos
Gonzalo Himiob Santomé