LUIS
UGALDE SJ. CRÍTICA Y PRÁCTICA DEMOCRÁTICA
Si
dictase clases en la universidad, en este momento, les ofreciera a los alumnos
un taller titulado: “El papel de la
crítica en la vida democrática: la práctica de la argumentación”. Utilizaría como material, el extraordinario
artículo escrito por Luis Ugalde SJ.
Lo
primero que rescato es una práctica que es consustancial con el espesor
democrático. Ugalde critica fuertemente al General de la Compañía de
Jesús, Arturo Sosa SJ, a propósito de
sus declaraciones sobre Venezuela.
Coincidiendo, en este punto, con otro bello artículo escrito por
Federico Vegas. Me interesa rescatar una manera delicada pero extraordinariamente
dura y contundente de hacer la crítica, sin nombrarlo (allí lo delicado), a
quien es la cabeza de su comunidad.
Así
le dice a su General: “Son infelices los
juicios fáciles que equiparan a una dictadura armada y corrupta que tiene
secuestrado al país con los demócratas que perseguidos trabajan para
restablecer la Constitución, los derechos humanos y superar la miseria del
régimen. La culpa no es de la renta petrolera, sino de la corrupción e
ineptitud para convertirla en factor productivo.”
Honestidad
y valentía, para expresar su opinión. Dentro de una estructura, como la Iglesia
que es muy similar a la estructura militar; por eso es un extraordinario
testimonio práctico de cómo actuar de forma autónoma. A veces, nos comportamos
frente a la crítica que se le realiza a un dirigente político, peor que la
inquisición. La democracia se construye en diálogo crítico desde la diferencia.
Pero
su práctica me permite ubicar la importancia de saber desde dónde se habla. Si
Ugalde fuese el provincial de los jesuitas, no se diga el General y escribe de
esa forma contundente sobre la política venezolana, con seguridad generaría una
crisis, una fractura, un hiato, al interior de la Compañía de Jesús; porque hay
jesuitas sumamente relevantes, notorios y públicos que acompañan al actual
gobierno; pero otros no tan relevantes en la opinión pública, pero sí en la
comunidad cristiana, pienso en Miguel Matos SJ, por ejemplo; cuyo trabajo
apostólico, sumado a sus canciones, han sido constitutivos para la subjetividad
de la comunidad católica venezolana, especialmente, en nuestros barrios. Las
declaraciones de Arturo Sosa y Luis Ugalde pueden ser ejemplos para comprender,
la sabiduría de saber, desde qué lugar se emite una opinión.
Quien
lee detenidamente el artículo, podrá percatarse que su autor realiza una
distinción en tres tipos de chavistas del gobierno. Los marxistas-leninistas, los
narcotraficantes y a un grupo que no caracteriza, pero que están a favor, por
lo menos, de la ejecución constitucional del
revocatorio, “(…) mas la presión
interna del chavismo…”
La
diferenciación es necesaria en la vida ordinaria, pero en un momento de crisis,
se transforma en un asunto capital; porque el tejido institucional, político y
social del país, pasa por ella. Quien no
sepa distinguir entre los chavistas, está abriendo, la imposibilidad de la
convivencia, está apostando aun desde su buena fe, contra sí mismo; porque el
hambre, la salud, la inseguridad, la economía macro y micro, solo es posible
rehacerla dentro de los juegos institucionales democráticos donde se reconozcan
las diferencias y se procesen adecuadamente en función de un proyecto común,
bien sea educativo, cultural o, en términos macros, de país.
El
autor inicia su artículo ubicándose en el extremo de la oposición y desde allí
realiza los siguientes aportes: “Miraflores” no es solo un lugar sino una
voluntad política de cambio. “Pero
sabemos que este grito no solo significa llegar a determinado espacio, sino la
decisión y el anhelo de sacar al Presidente con una llegada sin retorno”.
De allí que realiza una evaluación práctica a propósito del lugar y la
suspensión de la marcha: “También les
faltó unidad y valor para decir que el error de la “marcha a Miraflores” estuvo
en la convocatoria y no en el aplazamiento de una batalla sangrienta perdida;
dijeron que lo hacían por petición de la Iglesia”.
Realiza
una crítica pertinente y necesaria a la dirigencia de la oposición que se
transforma en un elemento sustancial para el ejercicio político de las formas
de lucha, entendiendo a la MUD como un comando político que dirige la lucha, a saber: la información como
instrumento para generar conciencia y a
partir de ella discernir; pero simultáneamente los invita a escuchar, no es un
juego vertical sino democrático: “A los
demócratas les falta informar y escuchar a la gente para que en la cabeza y el
corazón de las negociaciones estén los dolores y esperanzas de la población.”
Finalmente,
muestra el horizonte práctico de la lucha que debemos emprender los
venezolanos: “No se trata de negociar
gustos y preferencias, sino de rescatar la Constitución y derechos humanos.
Sumar y multiplicar: diálogo, mas decisiones de la AN para restablecer la
Constitución, mas las presiones de calle y de la sociedad civil, mas la presión
de los países democráticos de América Latina (OEA) y el mundo, mas la presión
interna del chavismo… Hasta hacer insostenible la dictadura.”
Mostré algunos de los aspectos más
relevantes de su construcción discursiva.
A continuación el artículo de Luis Ugalde Sj:
Miraflores
y Diálogo
Luis Ugalde
Miraflores y diálogo son dos palabras engañosas. Tiene razón Voluntad Popular al
negarse a este diálogo con un gobierno que sigue poniendo presos a sus
dirigentes, criminaliza al partido entero y busca un “carcelazo” para Freddy
Guevara; también la tiene María Corina Machado cuando afirma que “la base del
diálogo debe ser el cambio de gobierno”. Tienen razón la MUD y los demócratas
al decir que el diálogo es una pieza no exclusiva pero indispensable para
rescatar la democracia y reconstruir el país. Pero en política no basta tener
razón para tener la solución y hacer el camino para lograrla. Este régimen no
tiene razón, pero se sostiene porque tiene la fuerza y la usa
antidemocráticamente y sin escrúpulos.
¡A Miraflores!
Porque tenemos razón y derecho a ir a todos los espacios de la ciudad. Pero
sabemos que este grito no solo significa llegar a determinado espacio, sino la
decisión y el anhelo de sacar al Presidente con una llegada sin retorno. El
gobierno lo sabe y está dispuesto a impedirlo y tiene cómo hacerlo. Bastan mil
guardias y policías para bloquear el paso en la Plaza de Venezuela. Si en un
imposible los demócratas pudieran romper esa barrera, tendríamos decenas de
muertos y otros tantos presos acusados de “violentos y golpistas”. Tenemos la
razón y somos la mayoría, pero la dictadura tiene la fuerza y las armas y la
decisión de usarlas para que no se llegue a Miraflores. Calle sí pero con
inteligencia.
El Diálogo
El diálogo es un medio civilizado para alcanzar un fin. Si no está claro y
explícito adónde se quiere llegar, es una pérdida de tiempo y un engaño. Maduro
y varios de los negociadores gobiernistas formados en marxismo-leninismo para
ser “vanguardia lúcida del proletariado” y de su dictadura, no quieren ceder el
poder por un diálogo y por exigencias de la “democracia burguesa”. Pero
presionados, hacen la comedia comunicacional con escenario preparado y
controlado. Lo demás, el Papa, los abrazos, besos y declaraciones de paz y amor
cristiano, son medios para enmascarar ese fin y aparecer ante el mundo y el
país como dialogantes, pero sin voluntad de cambiar en nada. Afortunadamente
Maduro en menos de 24 horas ante su escuálida militancia dijo su verdad
leninista: los que se oponen al gobierno son criminales golpistas al servicio
del Imperio y hay que meterlos presos para que “ni con votos ni con balas”
lleguen a Miraflores. Una vez hecho el teatro, no quieren que en las mesas se
concreten los cronogramas electorales (revocatorio y gobernadores y CNE
renovado), la separación de poderes y reconocimiento de la AN hasta los
gravísimos problemas económicos y sociales y de derechos humanos. Ni quieren
llegar a decisiones con los actores económicos sobre los cambios para
desarrollar una poderosa economía productiva. Quieren que la oposición
indignada se retire para así acusarla de antidemócrata y llevarla al terreno de
la fuerza y sin razón, que es donde el régimen domina.
Son infelices los juicios fáciles que equiparan a una dictadura armada y
corrupta que tiene secuestrado al país con los demócratas que perseguidos
trabajan para restablecer la Constitución, los derechos humanos y superar la
miseria del régimen. La culpa no es de la renta petrolera, sino de la
corrupción e ineptitud para convertirla en factor productivo.
En contraste, los representantes de la MUD y de los demócratas estaban
distraídos con sus diferencias y a última hora no sabían si asistir a un
diálogo que quieren, pero no se atreven a defenderlo y dicen que asisten por no
defraudar al Vaticano; la verdad es que éste entra como facilitador y
acompañante del diálogo a solicitud de las partes venezolanas incapacitadas
para resolver sus problemas democráticamente. También les faltó unidad y valor
para decir que el error de la “marcha a Miraflores” estuvo en la convocatoria y
no en el aplazamiento de una batalla sangrienta perdida; dijeron que lo hacían
por petición de la Iglesia.
Para los demócratas el diálogo debe ser claro y pieza determinante para salir
de la dictadura y restablecer la Constitución, sabiendo que ni sus
interlocutores leninistas, ni los implicados en el narcotráfico van a renunciar
voluntariamente a su poder dictatorial. A los demócratas les falta informar y
escuchar a la gente para que en la cabeza y el corazón de las negociaciones
estén los dolores y esperanzas de la población. El gobierno en las
negociaciones se ve obligado a devolver lo secuestrado: el revocatorio, las
elecciones regionales, la Constitución y derechos humanos. No se trata de
negociar gustos y preferencias, sino de rescatar la Constitución y derechos
humanos. Sumar y multiplicar: diálogo, mas decisiones de la AN para restablecer
la Constitución, mas las presiones de calle y de la sociedad civil, mas la
presión de los países democráticos de América Latina (OEA) y el mundo, mas la
presión interna del chavismo… Hasta hacer insostenible la dictadura.
Lamentablemente es una verdadera vergüenza aquella fracción de la Fuerza
Armada, principal sostén de la actual tiranía. La gente agoniza en un régimen
de hambre, miseria, violenta inseguridad, y violación de los derechos humanos y
de la Constitución.
El gobierno celebra que desde algunos sabios escritorios echen la culpa a la
MUD; pero no han logrado dividirla. Los demócratas unidos (más de 20 millones)
han avanzado enormemente en un año (de noviembre a noviembre) y han dejado
desnudo ante el país y el mundo el carácter dictatorial y generador de miseria
del régimen.
Caracas, jueves 10 de noviembre de 2016.
